Skip to main content

八股文

2021年11月15日 09:58:3026百度已收录

  自从四九年新中国建立后,绝大多数中国知识分子和民众,都认为八股文是个形式主义,是个没用的玩意。

  实际上这种观点是错误的,据我的观察,八股文很有用,而且是大用。

  古代的官员和现代官员都一样,日常的工作就是签个字盖个章什么的,对出现偏差的公文做一下批示什么的,强调一些工作的重要性。主要政府工作,都是吏员们完成的,聪明一点的官员,一般并不干预。一般的来往公文,也都是吏员们起草完成,重要的官员也就过过目,盖个章就行。

  但是有一样上报帖子,必须官员亲手写,其他人是替代不了的。就是议政帖子。这种议政帖是皇帝主张要求的,也是官员们升迁的一条途径,一般是定期的。这种议政帖子,就要求以八股文形式写出来,主要不是考究官员写八股文的能力,而是方便上级官员审阅。上级官员,面临众多的帖子,不可能都看完,工作量太大了,所以只能挑重要的看。看题目就能刷下大多数帖子,有些新意的,看帖子中重要部分,只有观点新颖的,才会全文看完,决定是不是继续上报。

  从这里就看出八股文的优点来,看题目就能知道整个帖子写的是什么,并能从固定的写作格式里挑出自己需要看的部分,十分省时省力。大家知道八股文格式又臭又长,但是有一个优点就是能够把立题写的明明白白,不用像现代这样反复提出疑问,并下派有关部门详细了解。避免了公文反复过程和减少了政府的工作量,要知道,清朝时县级官府,只有三个政府编制名额是在册的,而吏员们没有资格参与这样的事,而且交通十分不便,公文来往在时间上就让人受不了,更别提下派官员了解详情了。所以,八股文虽然又臭又长,优点也是很大的,能够把事情写的明明白白。

  所以,不要小瞧了古人的智慧。

  一些现代人批评八股文时,总是以考试题目为例,这是极片面的。考生并没有参政,没有议政资格,当然只能出些理论性的东西,不涉及核心用处的本意,有什么不对吗?

  比如,考试时考官出了实际议政的题目,考生又没有实际参加过政务,不了解各方面的相互的约制关系,和客观条件的限制,你提出的办法会有实际用处吗?考生各有特长,你只能出一方面的题目,公平么?

  当今的中国人,对“议政”的理解有些偏差,把民议也打入了议政范围,这是不对的,古代统治者,对民议十分重视,风闻贴也是皇帝鼓励和提倡的,还有密报帖,都是皇帝提倡的,都有优先上报资格,主要都是针对民议这种情况。事实上,民议内容也属于民意的范围,是关乎皇帝根基的大事,作为一个合格的皇帝,怎么会不重视呢?

  民议和民意都是对的吗?不一定。记得上个世纪初,美国有个著名的妇女请愿活动,参加人次有几百万之多,要求禁酒。起源于当时美国酗酒打老婆事件特别多,妇女们认为,酒是罪恶之源,不让喝酒就不会发生这样的事。当时迫于社会压力,政府不得不出台了禁酒令。结果引起的副作用更令人头疼,后来不得不取消了禁酒令。(跑题了,呵呵)