Skip to main content

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析

2021年12月20日 22:40:5910百度已收录

这一两年以来,由于受到疫情影响,许多企业面临诸多困难。

有些股东处于这样那样的原因转让自己名下的股份,这些都是可以理解的。但人遇难处见人性,公司也不例外。

在我们接到咨询的案件中,一些侵犯股东优先购买权的纠纷不断增多,今天试着把他们的套路总结了一下,与大家分享。

(温馨提示:本文有点长,耐心看完,收获满满啊)

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第1张

第一:四个案例分析一、以小博大案例分析:

郑州有一家名为“天天公司”的企业,成立于2006年,股东分别为张三(占股60%)和李四(占股40%)。

2014年4月1日,李四向张三发出《股权转让通知书》,载明愿意以15万元价格转让1%的股权,张三认为1%股权作价15万元,价格太高而未能达成转让协议。

2014年5月10日,李四与赵六签订《股权转让协议一》,约定以15万元价格出让1%的股权。

2014年12月24日,完成第一次股权变更工商登记。

2015年2月28日,李四与赵六又签订《股权转让协议二》,约定以46.02万元出让给赵六39%的股权,并完成股权变更工商登记。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第2张

张三得知此事后,以李四与赵六侵犯其股东优先购买权为由,请求法院确认李四与赵六签订的两份股权转让协议无效。

该案经一审、二审,最终由省高级人民法院再审确认两份协议无效。

套路分析:

原股东先以较高的价格转让少部分股权,让其他股东因转让价格过高而知难而退,由此绕开其他原股东的股权优先购买权。

对比这两份股权转让协议,可以看出存在恶意串通损害第三人利益的情形。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第3张

两人在第一份协议中约定转让1%的股权价格为15万元,但第二次转让39%的股权实际价格却只有46.02万元,转让价格仅为第一次的1/14,在公司资产和经营没有发生巨大变化的情形下,转让价格相差达14倍以上;

可以明白地看出这是首次转让故意抬高股权价格,迫使其他股东放弃优先购买权,使得外部第三人能够顺利取得股东资格,然后再将剩余股权转让给受让人(股东内部转让不受优先购买权的限制)。

二、暗度陈仓

案例分析:

西安有一家公司,基于众所周知的原因,权用A公司代替吧,实际由甲、乙、丙公司控制持有,持股比例分别为50%、40%、10%。丁公司持有乙100%的股权,戊公司持有丙公司100%的股权,也即丁公司与戊公司共间接持有A公司50%股权。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第4张

之后,乙与丙因资金问题欲出售其各自持有的A公司的全部股权,共计占比50%,二者向甲发出转让通知后,因各种原因三者未能达成股权转让协议。

此后,丁公司和戊公司分别与B公司签订股权转让协议,约定二者分别将其持有的乙与丙公司的100%股权出让给B公司。至此,B公司通过直接控股乙与丙公司间接取得A公司50%的股权。

甲认为B公司分别与丁公司和戊公司签订的股权转让协议,间接取得A公司50%股权的行为,旨在规避股东优先购买权的规定,属于恶意串通,损害其合法权益的行为,应为无效,并将B、丁、戊公司诉至人民法院。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第5张

人民法院经审理,支持了甲的诉讼请求。

套路分析:

这种方法适用于拟转让股份的股东是一个公司,外部第三人绕到该目标股东身后,直接收购目标股东公司的股份,由此便可间接入股目标公司,由此规避目标公司股东优先购买权。

丙、乙是A公司的直接股东,戊公司、丁公司又系丙公司、乙的唯一出资人,戊公司、丁公司与B公司之间实际实施的丙公司、乙股权的转让行为,是为了实现一个共同的商业目的,即由B公司完成了对丙公司、乙的间接控股,从而实现对A公司享有50%的权益。

这种股权交易明显属于《合同法》第52条规定的以合法形式掩盖非法目的的情形,应当依法确认为无效。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第6张

三、表里不一

案例分析:

有这样一家公司,由国有企业改制而来,甲、乙、丙、丁等均为公司股东,股东甲陆续收购其他股东股份,其实际是替外部第三人戊收集的,股权转让款也是由戊提供的,股东乙以甲代替股东以外的第三人以股东的名义收购股权,侵害了股东的优先购买权为由向法院起诉。

经法院审理,最终确定《股权转让协议》无效。

套路分析:

外部第三人通过目标公司股东以股东的个人名义收购其他股东的股权并向该股东提供收购资金,以此规避股东优先购买权规定。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第7张

甲与其他股东签订的《股权转让协议》从形式上看是股东之间的股份转让,实际是替股东以外的其他人收购股份的且收购资金也是由股东以外的其他人提供的,这种规避行为损害了股东的优先购买权,应当依法确认为无效。

四、弄虚作假

案例分析:

上边前三种便面看起来还算有些样子,第四种就更难看了。

真的的弄虚作假。信阳有三个人,甲出资22.5万元,占股45%;乙出资27.5万元,占股55%,成立一家公司,我们姑且叫它“金利公司”。

去年,乙向甲出具《股权转让通知书》,表示自愿将其所有55%的股权以1050万元的价格进行转让,甲表示转让价格过高,而未达成协议。随后乙通知金利公司将55%的股权以1050万元的价格转让给丙,并要求召开股东会决议。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第8张

2020年10月,金利公司召开股东会同意了乙以1050万元的价格把其股份转让给丙。2020年12月,乙与丙签订《股份转让合同》,约定乙以27.5万元的价格将55%的股份转让给丙。

股东甲以侵犯其优先购买权为由起诉确认乙转让股权无效。该案经法院审理确认股权转让协议无效。

套路分析:

股东对外转让通知的价格远高于股权实际转让的价格,导致其他股东无法购买。这种方法与第一种有很大区别的,第一种方式是悄然渗透,分次购买股权,这一种是通过欺骗原股东,将股权一次性转卖给第三人。

股东会同意的是乙以1050万元价格把其55%的股份转让给丙。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第9张

但乙和丙的股权转让合同中明确的价格却是27.5万元,丙实际支付的股权转让款也是27.5万元。

由此可见,

乙转让股权给丙的价格明显低于其告知股东会的转让价格,该行为属于弄虚作假,直接剥夺了甲在同等条件下的股东优先购买权,所以不发生股权转让的效力。

第二、必须讨论的是,股权购买方式中,最容易被利用的一个是--“同等条件”恶意规避股东优先购买权的方式多种多样,但是万变不离其宗,最有可能被利用的一点就是“同等条件”。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第10张

在实际案例中对“同等条件”的争议也颇多,目前对“同等条件”的观点主要有三种(以下内容非专业人士可免看)

一是“绝对相同说”,这种观点认为优先购买权人购买股权的条件应当与股东和外部第三人签订的合同内容完全一致。

二是“相对同等说”,这种观点相对于“绝对同等说”限制条件更加宽松,只要外部第三人提供的条件不比优先购买权人提供的条件对出卖人更有利,则满足同等条件的要求,即可享受优先购买权。

三是“折衷说”,认为股权转让中只对价格和价款支付条件是所要求的同等条件。

无论哪种学说,都是价值的权衡,这就需要找到一个能够兼顾各方利益的平衡点。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第11张

就“绝对同等说”而言,

这种说法虽然有易操作、易规范的优势,但同时又较为严格、过于绝对。若股东和外部第三人达成的合同极为复杂和苛刻,则很容易使得其他具有优先购买权的股东无法满足苛刻和复杂的要求从而使得股东优先购买权形同虚设。

相对比绝对同等说,

相对同等说则进行了一些调整,将同等条件界定义为“大致相同”,但是,这种说法也存在一定的缺陷,那就是标准弹性过大,不容易把握,在实际操作上缺少一个相对统一的标准,导致司法机关掌握的裁量权过大,可能导致审判的不公。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第12张

对于第三种学说,

将同等条件简化为价格同一或者价格条件和价格支付条款同一,这种理解则过于片面和狭窄,已经无法适应纷繁复杂和不断变化的社会现实的需要。

通过表面看本质,股东优先购买权制度是为了能够让股权有效地将“动”和“静”结合起来,同时兼顾“人和”和“资和”,更应当体现出对各方主体利益的兼顾。

因此,笔者认为相对等同说是最为符合优先购买权制度的设计,虽然这种观点也存在一定的缺陷,但其缺陷更多的体现于实践操作的层面上,但其在价值平衡的层面达到了让股权“动、静”结合,更能体现立法者的目的和初衷。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第13张

第三、在股东优先购买权制度的模式下,我们还应注意一点细节就是“股东可否穿透行使优先购买权”。笔者认为穿透行使优先购买权意味着股东的优先购买权在股权买卖的过程中是“一票否决”的地位,为了限制这种权力的滥用,所以对股东穿透行使优先购买权应作出限制。

股权的本质是物权,本身也具有物权的一般性权利特征。

这使得股东行使自有股权的处置行为无需受限于他人的权利,但是要受限于有限责任公司的“人合性”,股东在对外转让股权时并不能随意的处置自有股权,需要得到公司其他股东的同意和认可。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第14张

但国家为了更好的体现公司的自治性、自主经营的精神,根据“私法自治”的原则,《公司法》明确股东可以按照工作实际,自主制定《公司章程》,这也使得股东可以通过制定《公司章程》或备忘录的方式将“人合”的形式与范围予以扩大,这也成就了股东与股东之间在法定优先购买权之外的穿透效力,同时也对股东穿透行使优先购买权做出了限制。

这种穿透能够更加真实地反映公司股东之间“意思表示”,是公司股东之间对自身利益的计算已经达成的妥协,从而获得了利益最大化的平衡。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第15张

因此,“股东可否穿透行使优先购买权”就要看公司在成立之初或成立过程中是否已以《公司章程》或备忘录的形式进行了明确规定。

第四、论完侵犯股东优先购买权的情形后,还有最后一个问题,那就是侵犯股东优先购买权的合同是否有效。一个合同的效力无非三种:合同有效、合同无效、效力待定。

笔者认为该合同应属于有效合同,理由有以下三点:

一是根据《公司法》第71条第3款的规定,

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第16张

公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。

由此可以看出,公司法允许股东对该权利进行意思自治。这说明,股东优先购买权的规定并非强制性规定,当然就不能简单地认定侵犯股东优先购买权的行为是无效的民事行为。

二是若认为该合同是可撤销合同,那么撤销权应由转让合同当事人行使,此时应是外部受让人,而非享有优先购买权的公司内部股东。

同时法院依职权只能撤销股权转让行为,但无权撤销合同本身。

三是根据《九民纪要》第9条,在其他股东行使优先购买权时,原转让合同已无法履行,受让人有权依据合同要求出让人承担违约责任。

若认定该合同为有效合同,那么,股东的股份转让权、受让人的合法权益以及股东的优先购买权都能够得以平衡。

你的股东优先购买权,被侵犯?看律师分析:套路总结+案例剖析 什么是优先股制度 第17张